《企业信息公示暂行条例》第十四条规定:“工商行政管理部门抽查企业公示的信息，可以委托会计师事务所、税务师事务所、律师事务所等专业机构开展相关工作”。而从提升公示信息抽查工作的专业性、公正性以及减轻履职风险的角度出发，工商部门也确有委托上述专业机构的现实需求。在开展2015年度企业年报公示信息抽查工作中，笔者所在的太仓市市场监管局就探索了委托会计师事务所提供专业审计服务的工作模式，下面就对该项工作的相关情况做一介绍并提出工作建议，供同仁探讨。
主要做法
委托会计师事务所全面介入一项专项抽查工作，没有现成的经验可可资借鉴。为稳妥开展此项工作，我局通过邀请会计师事务所召开座谈会，到周边局学习取经等做法，对这项工作的重点、难点提前进行了分析研判，并据此制定了工作方案，具体做法主要分为四个方面。
(一)购买审计服务。按照本地对于政府采购的相关规定，购买方式主要有三种:采购总金额在30万元以上的，须实施公开招标;能说明此项招标特殊性的，可以实行邀请招标;总金额在30万元以下的，可以直接聘用。本局考虑，由于首次开展此项工作，对公开招标的条件设置和过程监督都缺乏经验，公开招标方式会带来中标方的不确定性，在工作过程中可能出现各种问题，进而影响年报抽查工作的顺利完成。相对来说，直接聘用本地信用较好的会计师事务所，其工作能力、质量基本有保证，出现合同未约定的内容也更易协商解决。至于采购总金额，则可以通过将部分抽查对象不纳入审计范围、与会计师事务所协商价格等方式，确保控制在30万元以内。因此，Zui后本局决定采取直接聘用的方式，聘用对象为在政府集中采购目录中备案的全部四家本地会计师事务所，并就合同内容可能出现的变数提前取得了沟通谅解。
(二)分配审计任务。经省局统一随机抽取，太仓市2015年度年报抽查对象共计340家。按照本局制定的双随机抽查工作方案，上述企业按地域贴近原则被分为10个检查对象组，每组的企业数25-34户不等，以与我局安排的10个检查人员组进行随机抽签匹配。为提升审计工作的公正性，受聘会计师事务所也参与随机匹配，我们根据它们上一年度的经营额、现有注册会计师数量等指标，四家会计师事务所分别获得2到4个不等的抽签号，每个号可随机抽到一个检查对象组编号，并负责该组企业的审计工作。
(三)确定审计内容。一是审计对象的排除。我局认为，对于未正常经营、属于分支机构、自有审计报告和查无下落等四种类型的企业，由于均不符合审计条件或没有审计必要，直接将其从审计名单中排除。二是审计项目。经论证，主要包括企业年报公示信息中的三项内容:从业人数、股东(发起人)实缴出资额及实缴出资时间、企业资产状况信息。
(四)建立协同机制。抽签分组确定后，要求各执法人员组与对应会计师事务所对接。首先，我局执法组人员对企业实施年报公示信息检查，对于不属于审计排除对象的，要求企业准备好公司章程、财务资料等基础性资料接受审计，同时通知会计师事务所;其后，会计师事务所与企业另行约定时间，上门实施审计;Zui后，审计报告应在限定的时间内完成，并提交对应执法人员组。
经统计，全市340家被抽查企业中，实际实施审计的企业共180家，发现公示信息隐瞒真实情况的有20家，较好的体现了会计师事务所的专业性;未实施审计的企业有160家，其中未正常经营的企业20家，分支机构26家，住所失联40家，拒不配合7家，自有审计报告26家(全部为外资企业)，不具备审计条件的41家。
存在问题
此次委托会计师事务所介入年报抽查，虽是我局首次开展，但由于之前论证和筹备工作到位，从过程和结果来看，都基本达到了预期目的。经过这次实践，我们也发现了这项工作存在的一些困难和问题，主要有三点。
(一)部分企业不具备审计条件。对企业实施审计需具备起码的前提条件，那就是企业已按规定建账,相关财务凭证齐全。一般的审计服务，多是企业本身有此项需求，主动请会计师事务所进行审计，自然具备相关条件。而年报抽查到的企业则不然，一些小微企业本身无专职会计人员，长期不建账，我局此次检查就发现41家企业属于此类。由于缺乏财务凭证(很多仅有零星几张发票)等审计基础资料，对其年报公示的财务数据，会计师事务所显然不能证实，但也难以直接证伪，即使出具审计报告结论也只能是“保留意见”，那就无法起到专业审计的预期效果。
(二)审计费用需综合考量。简单来说，就是要尽量做到价廉物美，实践中要注意三个误区。一是便宜没好货。如某周边局实施公开招标，投标的会计师事务所达十余家，其中Zui低报价仅为每家300元，显著低于市场价，其质量自然也难以保证;二是防止价格过高。一些省级注册会计师协会会发布行业指导价，一般是根据企业资产总额计算审计费用，总资产在1000万元以上的企业审计费用往往高达数万元，由于实际市场价基本都会低于这一行业指导价，因此我们聘用会计师事务所也不能简单满足于“有据可依”;三是不宜低于成本价。如此次我局与几家会计师事务所约定，以资产总额500万元为标准分两档计价，但Zui后结算时，有事务所提出其中两家审计对象资产总额在5000万以上，原约定审计费用远低于实际成本，Zui后我局就适度提高了第二档价格，避免影响优质会计师事务所参与抽查工作的积极性。
(三)审计质量评估能力不足。购买审计服务是基于其专业性，而这个专业性也会对评估其工作质量带来困难。如果工商部门没有能力评估审计质量，不仅将难以建立合理的审计服务采购机制，也会影响抽查工作的实际效果。《注册会计师法》赋予了审计报告在全国范围的法定证明效力，但有的审计报告却标注诸如“企业工商年报使用”等语句自我设限，究其原因，往往是注册会计师对该报告的质量“心虚”，担心其用作它途时被发现虚假而承担法律责任;二是“简陋版”审计报告。实践中，有的会计师事务所抓住行政部门查看审计报告重形式、轻内容的“惯例”，出具的审计报告仅是对企业财务报表数据的简单照搬罗列，既不实地探访企业，也不对数据真实性进行核实，这种审计报告本身全无专业性可言，也因不符合法定标准而没有证明力;三是审计结论为“保留意见”。审计报告的作用应是真实反映企业财务状况，披露其违法违规事项或相关线索，但有的会计师事务所为避免得罪企业，在审计结论中故意隐瞒发现的问题，而表述为“保留意见”。
工作建议
《企业信息公示暂行条例》是赋权工商部门采购专业服务实施检查的首部法律法规，审慎用好这一权力意义重大。结合实践中发现的相关问题，下面对此项工作提三点建议。
(一)精心设计购买服务的工作方案。一是确保采购形式合法。购买审计服务是一项政府采购行为，必须按照《政府采购法》等法律法规的相关规定进行。建议提前向政府主管部门了解本地政府采购的相关要求，特别是关于集中采购、公开招标的具体标准，以结合往年抽查任务进行预估;二是提前做好经费预算。由于抽查企业较多，购买审计的费用往往数额不菲，且这笔费用无先例参照，建议积极向政府相关领导汇报取得支持，并提前列入本单位下一年度的财政预算;三是明确质量要求。很多会计师事务所都对此项审计业务积极性较高，一方面因其属于每年一次的“固定业务”，而另一方面则是认为此类审计要求不高，无需花费太多精力。因此，采购单位有必要对审计报告的具体质量要求予以强调，如某地工商部门在招标说明会上要求不得提交“简陋版”审计报告，就使不少事务所打了退堂鼓;四是要细化考核标准。采购合同中应提前约法三章，围绕质量、时限等要求制定细化的考核标准，服务结束后据此评分，并将得分情况与费用结算及今后投标资格挂钩。
(二)合理设定不予审计的具体情形。实践中，几乎必然会存在部分无需审计或无法审计的抽查对象，需要我们设定条件予以排除，以实现审计资金的合理、高效使用。本局此次抽查中，未能实施审计的企业比例就达到了47%。从实践来看，建议三种情形的企业可以不予审计:一是无审计必要性，主要包括:已注销企业、分支机构和自有审计报告的企业;二是不具备审计条件，主要包括:失联企业、拒绝配合的企业和无法提供基础财务资料的企业;三是企业公示信息失真潜在危害不大的企业，主要包括:年报信息存续状态为“歇业”、“清算”状态的企业、资产总额较小(标准可结合地区实际掌握)的企业。
(三)以宽为主处理不具备审计条件的企业。对于上述因无法提供财务资料，导致不具备审计条件的企业的处理，主要有三种意见:一种意见认为，企业不依法建账违反了《会计法》第四十二条相关规定，同时也涉嫌偷逃税款，应移交财政部门或税务部门查处;第二种意见，认为根据《企业公示信息抽查暂行办法》第十条规定，企业不能提供会计资料、审计报告等资料，可认定其不予配合情节严重，应通过企业信用信息公示系统对其行为进行公示;第三种意见认为，此类未建账企业大多属于创业初期的小微企业，其公示的经营额本身很小，即使有所失真也对交易对象误导不大，既然主管部门都未追查其违法行为，工商部门也不宜上纲上线，否则会客观上增加其经营成本。笔者认为，第二种观点在法律认定上尚存疑虑，而从扶持小微企业发展角度出发，可根据地方实际确定具体标准，标准以内的同意免予审计，对照其财务报表核实年报信息真实性即可;标准以上的，抽查工作结束后批量抄告财政部门。
