在2013年我国《公司法》修改之后，公司注册资本蕞低限额与缴纳期限被废止，股东可以自主决定公司注册资本的数额和缴纳的时间，从这点上看我国现行公司资本制度与欧美国家施行的授权资本制度极为相似，公司的自治权非常大。
注册资本这个概念仍旧在公司法之中，虽然废除了对注册资本缴纳时间的硬性规定，但是明显与授权资本制相区别的是股东仍然要全部认缴成立公司之时登记的注册资本，公司成立后增、减资本的权力依然由股东会掌握。从这一角度分析，我国现行的公司资本制度与法定资本制也有一定的相似之处。
对事物定性，应该透过表象看到它的本质，对不同的制度进行比较分析也应着眼于它们之间蕞本质的区别，制度体系不同，一些具体的规定也可能相同；相反，制度体系相同，具体规定也可能存在一些差别。所以我们要比较两种公司资本制度的本质。法定资本制度设立的本质就是为了加强政府管制，因为这一制度的形成动因就是加强政府管控市场和公司的力度，保证促使公司设立与经营的合法性。而我国公司资本制度改革的目的就是简政放权，让市场拥有更多权力，使公司竞争力增强。虽然现行资本制度与法定资本制存在相同之处，然则二者有根本的区别，所以得出结论我国现行的公司资本制度不是传统意义上的法定资本制。
在跟授权资本制分析比较，在现行公司法的规定之下，董事会无权依照公司需要与市场行情发行股份，在公司成立之时公司股东要认足全部公司资本，剩下的仅是缴纳期限如何确定的问题。依照募集方式开办的公司，在公司成立之初，在股东内部发行的那部分股份已经被足额认缴，股东会决定剩余的那部分向社会公开募集的股份如何发行，董事会无权决定。我国现行的公司资本制度依旧是股东会主义，而授权资本制推行的是董事会主义。授权资本制之下，股份不是一次性全部发行，公司成立之时先发行一部分，余下的那部分股份，董事会在公司成立后发行，且发行的数额与期限都由董事会决定。在现行公司中，股东会掌握着股份发行权，这与旧法的规定相同。我国现行公司资本制度在本质上不属于授权资本制的范畴。
实行折衷资本制，于公司成立之初可以发行一定数额的公司注册资本，不强制公司全部发行，股东也不要全部认缴。对比我国，在公司成立之时公司全部的注册资本必须被股东认缴。因为股东会才有权决定发行注册资本，董事会并没有该项权利，所以我国现行公司资本制度也不是折衷资本制。
认缴资本制指的是公司成立仅以股东足额认缴公司的章程中所记载的全部注册资本为唯一条件的资本制度。公司初始设立之时，股东可以只认缴资本而不需要实际缴纳出资，认缴资本之下公司所受到的政府管制有所放松，市场拥有了本属于市场的决定权，彰显了股东自治的理念，让市场充分的发挥作用是我国改革公司资本制度的主要思路。从性质上来说我国现行公司资本制为认缴资本制。其实所有的公司都可以实行认缴资本制③，不过基于我国的基本国情，不适于一下子全部放开管制，所以《注册资本登记改革方案》保留了一部分法定资本制的做法，保留的那些公司与企业还是遵循以前的要求。这一些公司包括以募集方式成立的股份有限公司、外资银行和金融资产管理公司、信托公司和消费金融公司、外资银行与商业银行以及村镇银行、财务公司与银行借款公司以及融资性担保公司、证券公司和期货公司、农村信用社、保险公司和保险专ye代理机构及保险经纪人、外资保险公司、外劳务合作企业以及劳务派遣公司、保险资产管理公司和小额借款公司等。所以，我国现行公司资本制度是法定资本制和认缴资本制并行的资本制。
