确定器械的分类。
实施质量管理体系（如适用）。大多数公司使用ISO 13485来满足要求。
准备CE标记的技术文件（Technical Documentation）或设计文档（Design Dossier）。
要知道，IVDR新规执行后，能力和经验将是审查的重要指标，相比IVDD时期，IVDR的第三方认证机构必然会少很多，所以企业必须尽快修改原CE技术文件，再次向具有发证资质的机构提出新的认证申请，确保产品在过渡期结束前能够获得符合新法规要求的CE证书，这样产品才能在过渡期结束后继续在欧盟市场销售。
欧盟IVDR新规的落地，给所有国内IVD企业的出口增加了更多的困难和风险，但面对广阔的海外市场，相信没有企业会选择退缩。
所以沙格在此提醒所有企业一定要加强器械质量意识和责识，按照IVDR新规要求合规生产，保障产品和标准的符合性。
IVDD和IVDR的分类差异及影响？
根据上述介绍，新版IVDR相比于旧版IVDD，其分类差异主要在于：1）分类规则更加详细；2）分类品种更加完善。当然随之而来的是，IVD厂商需要根据分类结果选择合适的符合性评价途径。俗话说，光说不练假把式。同一款产品在IVDD和IVDR的分类条件下，其分类结果是完全不一样的。同时，根据分类结果，厂商选择的进一步途径也存在着大差异（一方是自我声明即可，另一方则需要走符合性评价途径）
CE新版临床评价报告怎么做？
致各制造商:
CE新版临床评价报告怎么做？（13电8话181电046话17）欧盟器械临床评价指南于进行了第四次修订，目前大多数的公告机构已经不再接受基于第三版指导原则的临床评价报告；之前按照第三版完成临床评价获得CE证书的产品也会在监督审核的时候被要求按照第四版进行补充评价。MEDDEV 2.7.1第四版的大变化之一，就是证明“实质等同”的难度要比之前大很多。关键的要求就是一个器械必须满足所有三个一般标准(临床、技术和生物)才能证明“实质等同”。另外，MEDDEV 2.7.1第四版还要求制造商在器械的技术文档中包含对比器械的支持性非临床信息(如临床前报告)，也就是说，制造商必须能够完全获取(也就是“拥有”)对比器械的技术文档/设计卷宗。在临床评价过程中，采用的相关临床数据必须来源于符合器械指令MDD/有源植入性器械指令AIMDD要求的器械，认识到这一点很重要。因此，如果选择非CE认证器械（如：获得美国510K或PMA的器械）作为实质等同器械（对比器械），那么制造商必须就器械批准上市的/地区和欧盟之间在患者人群或临床实践上的差异作出合理解释。
办理自由销售证明的流程：
准备文件（包括CE证书，文件，企业信息等）---2. 由欧代将资料提交到EEA各成员国主管机关 ---3. 进行公证 ---4. 签发证书