MDR临床评估：如何轻松避免这些误解和错误？
本文概述了医疗器械制造商在临床评估过程中应避免的五种Zui常见的误解和错误以及如何避免它们。
图1：临床评估中Zui常见的五种误解和错误
五种Zui常见的误解
误解1：I类器械不需要临床评估
这是错误的。
所有医疗器械必须符合 MDR（以前称为 MDD）的基本要求。在这种情况下，这两项法规都要求进行临床评估。
符合一般安全和性能要求的证明应包括根据第 61 条进行的临床评估。
MDR 第 5 条第 (3) 款
警告！
MDR 不允许例外，即放弃临床评估。
尽管公告机构不参与审查 I 类器械的临床评估（其他技术文件也不参与），但主管政府机构可以随时要求进行此评估。
MDR和MDD仅允许在非常特定的条件下从临床评估中省略临床数据。
制造商可以有条件的放弃临床数据，而不是临床评估！
误解二：等效设备拯救研究（等效路线）
这几乎是正确的。
事实上，MDR 允许这种所谓的“等效路径”。
仅当制造商证明了技术以及生物学和临床等效性时，设备才被视为等效。
制造商必须展示对同等产品非常详细的了解。对于 III类和植入式设备，甚至需要低于制造商级别的合同，以提供对同等产品技术文档的全面了解。
现在，等效标准的要求非常高，以至于主要只能在内部前代产品的情况下才能满足。
例子
即使材料或涂层的改变也会经常导致生物等效性的丧失，适应症的扩展会导致临床等效性的丧失等。
制造商确实不会自动要求对每个新设备进行研究。检查临床数据是否必要或适合您的设备，以证明性能和安全性的一般要求。
误解三：临床评估是一份文件
那是错的。
临床评估不是一个文件，而是一个过程。
“临床评估”是指持续生成、收集、分析和评估与器械相关的临床数据的系统化和有计划的过程，以验证器械在按制造商预期使用时的安全性和性能，包括临床益处；
MDR 第 2 条第 44 条
然而，这个过程的输出是诸如
临床评估计划，
文献检索报告，
临床评估报告，以及
上市后临床随访计划。
误区四：临床评价写在Zui后
这是错误的。
临床评估过程不能尽早开始。这是因为临床评估不仅对于规划很重要，而且也是风险管理和风险接受标准定义的重要先决条件。此外，临床评估必须确认风险管理文件中有关临床风险的假设。
然而，Zui终的临床评价报告确实是医疗器械审批Zui后完成的文件之一。
误区五：临床评价报告仅参考其他文件
这是错误的。
临床评价报告不是产品信息的原始文件，而是总结和评估。
提示
临床评估报告应该是一份独立的、可读的文件。
如果临床评估以紧凑且结构化的形式包含所有信息，那么公告机构的审核员将会很高兴，从而使他们无需从许多参考文件中汇编这些信息。
然而，临床评价文件引用其他文件是正确的，例如风险管理文件、预期目的和使用说明。
然而，效益风险比、数据的数量和质量以及设备的安全性和性能的评估是临床评价的主题。
注意力
预期目的等信息在所有文件中必须具有相同的措辞。您应该始终提供源文档的参考。您通常会总结从中获取要评估的数据的报告，并引用来源。
文件MDCG 2020-13是审核员或审核员必须准备的“临床评估报告”(CER)模板，概述了公告机构审核您的临床评估所需的信息。
五个Zui常见的错误
本章列出了五个Zui常见的错误，并提供了如何避免这些错误的提示。
错误号。 1：CEP中未指定相关GSPR
公告机构经常批评的是“临床评估计划（CEP）中没有规定根据MDR附件I的一般安全和性能要求（GSPR）。 ”
该不符合项涉及附件 XIV A 部分 (1.a) 中的 MDR 要求。
建立并更新临床评估计划，其中至少应包括：
——确定需要相关临床数据支持的一般安全和性能要求；
MDR 附件 XIV，A 部分 (1.a)
制造商常常无法确定 GSPR 并将其列入 CEP。
MDR第61（1）条要求至少附件一第1节和第8节中的GSPR必须有临床数据支持。
因此，在临床评价计划中至少列出这两个GSPR作为临床数据必须支持的要求。另外，请检查您的合格评定表。临床评估应作为支持文件出现，至少在绩效要求1 和 8 下。
笔记
指定一般安全和性能要求 (GSPR) 1 和 8 是您必须满足的Zui低要求。此外，您可以添加作为制造商希望用临床数据证实的任何GSPR。
错误号。 2：可测量结果参数缺失
另一个不符合之处是“患者的预期临床益处缺乏对（可测量的）结果参数的明确定义。 ”
此不符合项涉及 MDR 附件 XIV A 部分 1a 中有关 CEP 内容的要求。
为了计划、持续进行和记录临床评估，制造商应：
(a) 建立和更新临床评估计划，其中至少应包括：
— 对具有相关和指定临床结果参数的患者预期临床益处的详细描述；
MDR 附件 XIV，A 部分 (1.a)
临床评价计划应定义临床输出的具体参数和临床效益参数。
例子
冷敷的目的是减轻疼痛。该参数是使用 VAS 评分的疼痛强度。制造商声称六周后减少 3.5 个百分点，或 24 小时后减少30%。
MDCG 2020-6 也在第 6.1c 章中要求这些参数，并参考 MEDDEV 2.7/1 修订版 4、附件 A7.2、C节来量化临床效益。
提示
使用类似设备、标准或医疗指南的数据研究具体参数。此外，必须指定根据现有技术要达到的阈值。
错误号。 3：缺乏足够的临床数据
通常，不符合项是：“必须提供足够的临床证据来证明每个适应症的性能和安全性。”
在这些情况下，审查者不相信您有足够的临床数据来证明您对医疗器械的主张。这是指基于临床数据的 GSPR 1 和8（安全性、临床表现、临床效益）证据不足。
MDR第二节第61条第(1)款要求制造商明确临床证据的范围：
制造商应指定并证明证明符合相关一般安全和性能要求所需的临床证据水平。鉴于设备的特性及其预期用途，该临床证据水平应适当。
MDR 第 61 (1) 条，第二部分
这意味着您作为制造商必须确定哪些临床证据足以证明您的设备的安全性、性能和临床益处。当然，这个决定必须有正当理由。
提示
受益于 MDCG 2020-6，帮助您确定临床证据。附件三包含一个表格，概述了哪些数据具有哪些意义。
您还必须考虑设备的Zui新技术水平。
您的设备技术成熟吗？
然后，来自 PMS 数据和用户调查的数据集可能就足够了。您的设备是否具有创新性并且风险收益比尚未详细描述？
然后，可能需要进行前瞻性临床研究。无论如何，请检查您定义了哪些临床终点以及是否可以用相应的数据集来证明它们。
错误号。 4：等价性未得到证明
另一个“经典”不符合之处是：“设备之间的等效性无法理解。证明等效性的文档不充分。”
这种不合格通常是由于对两个设备之间的等效性评估不充分造成的。MDR附件XIVA（3）部分要求等效器械（相似器械）的临床和生物学特性必须几乎相同，并且技术特性具有可比性。
未能充分考虑临床、技术和生物学特性可能是由于以下原因：
1. 你们尚未考虑 MDCG 2020-5 的附件一。
2. 你没有进行科学合理的比较。
3. 您没有足够的等效设备数据来进行比较。
点号。 3 是等效性评估失败的Zui常见原因。大多数情况下，缺乏数据：
具体性能规格数据
有关预期目的的信息
等效装置的材料和可去除物质的数据
提示
成功进行等价比较的技巧：
1. 首先，收集等效产品的所有数据。
2.按照MDCG 2020-5附件一进行等效性比较。
3. 确定任何现有的数据差距。
4. 如有必要，委托进行测试以填补数据空白（使用等效产品进行测试，例如根据 ISO 10993-18测试可溶性物质的释放行为）。
5 填补数据空白。
6. 完成等价比较。
如果上述措施无法实施或等效性不成立，您可以将设备上的临床数据转移到Zui先进的技术。该设备随后成为“类似设备”。
如果您失去了设备的等效性，您将无法再使用类似设备上的数据来证明自己设备的安全性和性能。然而，类似设备上的数据将在有关Zui新技术的章节中为您提供帮助，
确认风险管理的充分性，
描述替代治疗方法和技术，
规划您的 PMCF 活动，
确定临床结果参数和
定义接受标准和阈值。
错误号。 5：文献检索不够系统
许多制造商收到了这种不合格信息：“尚不清楚临床评估中的文献检索是否遵循方法上合理的程序。 ”
在这种情况下，文献检索的文档可能不完整。
您需要在临床评估中对两种监管环境进行文献检索：产品检索本身和对Zui新技术的检索。这两项搜索都必须系统地进行并记录。
MDR 要求：
“临床评估应遵循明确且方法上合理的程序，该程序基于[…]对当前可用的与设备的安全性、性能、设计特征和预期用途相关的相关科学文献进行严格评估[…]”
MDR 第 61 条 (3)
MEDDEV 2.7/1 修订版 4，A5 和 MDCG 2020-13，D节引用以下内容作为文献研究和评估的合理程序：
PICO（患者特征、干预类型、控制和结果查询）
干预系统评价 Cochrane 手册
PRISMA（系统评价和荟萃分析的shouxuan报告项目）声明
MOOSE 提案（流行病学观察研究的荟萃分析）
在临床评估中，受益于此处列出的方法来构建您的文献检索。记录文献检索报告中使用的具体方法。这将确保程序易于理解。
总结与结论
临床评估是要求Zui高的过程之一。因此，公告机构发现大量错误也就不足为奇了。
如果您了解典型的误解和错误，就可以避免它们。
想要避免这些错误，请咨询角宿Cabebe。
